لغز لعبة الكون والذكاء الاصطناعي

يبدو أن هناك مشكلة فلسفية غير مهمة في ميكانيكا الكم لها تأثير غير عادي على تسهيل الذكاء الاصطناعي. أنا لست فيزيائيًا نظريًا ولكن لدي اهتمام أحد الهواة في هذا المجال بسبب تفسيرات تجارب بيل. بدون تفاصيل ، وتكهنات جامحة جانباً (عوالم عديدة ، إلخ) ، هناك إطاران عريضان للتوفيق بين فهمنا لطبيعة الكون واكتشافات بيل

يشير تفسير كوبنهاجن إلى أن الكون في الأساس عشوائي وأن السببية مجرد تقريب بالنسبة للظواهر واسعة النطاق ،

تشير الحتمية الفائقة إلى أن عملية خفية (بقدر ما أفهمها ، بالضرورة خارج الكون ، مهما كان ذلك يعني) تحكم بشكل حتمي العمليات العشوائية للظواهر الصغيرة جدًا التي تحافظ على فكرة السببية دون تعديل .

عندما يتعلق الأمر بميكانيكا الكم ، يجب على الممارسين استخدام أي إطار أسهل للمشكلة المطروحة ، لأن هذين الموقفين الفلسفيين يتجاوزان التمييز التجريبي ، ولكن هناك آثار عملية أوسع تتجاوز ميكانيكا الكم تجعل الموقف الفلسفي غير تعسفي. .


لا يكمن أحد أكبر تحديات الذكاء الاصطناعي في برمجة الوكلاء الأذكياء أنفسهم ، بل في محاكاة بيئة افتراضية لاستخدامها كأرض اختبار لوكلاء البرمجيات قبل المهمة الشاقة المتمثلة في التجسيد في الأجهزة. أي بيئة افتراضية (VE) من شأنها أن تكون ساحة اختبار قابلة للتطبيق للذكاء الاصطناعي ستحتاج إلى مشاركة الميزات مع واقعنا ، من الجاذبية إلى الدورات اليومية في درجة الحرارة وما إلى ذلك ، حتى يمكن أن تكون الخبرات المكتسبة في VE مفيدة بالمثل في واقعنا. من الواضح أن الترميز الصارم لعواقب جميع التفاعلات الممكنة ليس نهجًا قابلاً للتطبيق ، ولكن بدلاً من ذلك ، سيتعين على المبرمج ترميز مجموعة من القوانين الفيزيائية ليطيع VE ، حيث تظهر التفاعلات ببساطة كنتيجة لهذه القوانين. كما كان ، فإن VE يجب أن يكون لعبة كون.
أنا لا أقترح أن الكون اللعبة يحتاج إلى تحديد كامل للقوانين الطبيعية لكوننا ، ولكن من ا

لمفترض أن يكون هذا هو أكثر الوسائل فعالية لتشفير كون لعبة لأن عدد التفاعلات الممكنة سيرتفع أضعافا مضاعفة لأنواع أكثر من الكيانات وكانت الكيانات الأكثر تعقيدًا هي المتفاعلات الأساسية. ربما يمكن لبعض التقريبات ببساطة تجاوز هذه المشكلة ، لكن هذا من شأنه أن يستدعي بعض الثغرات ، والتي لا شك أن أي عامل ذكي سيجدها ويستغلها من أجل جعل التجارب في التعثر الاقتصادي غير ذات صلة بواقعنا.


حتى إذا لم يكن هذا المشروع ممكنًا بعد ، فإن التكنولوجيا تتقدم بسرعة لجعل عالم الألعاب إمكانات متزايدة. بالنظر إلى نقطة البداية هذه ، سؤالي هو: هل من الأفضل للمبرمج اتباع نهج عشوائي أو حتمي بشكل أساسي؟ قبل الدخول في تفاصيل حول ما سيترتب على أي من النهجين ، من الضروري الإشارة إلى أن عدم اتباع أي من هذه الأساليب لن يؤدي إلى كون لعبة فشل في اختبار بيل: أي إذا كانت العملية العشوائية محكومة بمتغير محلي مخفي ( داخل الكون) ، فإن لعبة الكون ستكون مختلفة أو خاصة ، لذا يمكن أن تتصرف بطرق غير ذات صلة لأن الأحداث يمكن أن يكون لها ارتباطات خفية يمكن للعوامل الذكية استغلالها بشكل محتمل وغير واقعي.

سيتم إنشاء عالم اللعبة كمحاكاة بالكمبيوتر. أجهزة الكمبيوتر هي أنظمة حتمية حتى الآن ، من الألعاب إلى الأساليب الكمية ، غالبًا ما تستخدم لتوليد الأرقام بطريقة شبه عشوائية. تقوم غالبية أجهزة الكمبيوتر بذلك باستخدام القياسات البيئية لتوفير مصدر خارجي للمحددات العشوائية ، مثل بعض الحسابات عند درجة حرارة وحدة المعالجة المركزية. هذا ، في الأساس ، حل فائق التحديد من منظور لعبة الكون: تم استخدام عملية من خارج الكون لتوليد توزيع احتمالي ، من منظور مراقب داخلي ، لا يمكن التنبؤ به حقًا. ومع ذلك ، من وجهة نظرنا في عالمنا ، فإن مولد الأرقام العشوائية الزائفة لا يمكن التنبؤ به بنفس القدر ، ولكن يمكن التلاعب به. على سبيل المثال ، يمكن للمرء أن يتدخل بشكل معقول في مستشعر درجة حرارة وحدة المعالجة المركزية عن طريق تغيير البيئة أو عن طريق تعديل المستشعر نفسه مباشرةً.


ومع ذلك ، يمكننا أن نتخيل جهاز كمبيوتر يقوم بتوليد رقم عشوائي عبر اختبار بيل ، والذي من شأنه أن يعطي لكون اللعبة ارتباطًا دقيقًا بعملية عشوائية في كوننا. من خلال هذا ، سيكون عالم اللعبة محددًا للغاية (بحكم كونه حتميًا باستخدام عملية خارجية للكون اللعبة) ، ومن المحتمل أن يكون عشوائيًا بشكل أساسي – والذي لن يكون ممكنًا إلا إذا كان كوننا عشوائيًا بشكل أساسي.
بغض النظر عما إذا كان الكون عشوائيًا أم حتميًا أم لا ، هناك أسباب وجيهة لعدم حكمة المبرمج في اتباع نهج عشوائي. أولاً وقبل كل شيء ، البرنامج القطعي أكثر كفاءة إلى حد كبير. بدلاً من الاضطرار إلى استدعاء مستشعر لكل حالة ، يمكن استخدام معادلة بسيطة . ثانيًا ، من الأسهل حل مشكلة برنامج حتمي كما تعلم كيف يفترض أن يتصرف ، على سبيل المثال لأنه يمكن التحقق من المبالغ. من ناحية أخرى ، يمكن أن يحتوي البرنامج العشوائي على أخطاء يحجبها عدم اليقين الإحصائي. ثالثًا ، سيكون للكون اللعبة “معنى” بمعنى أن المبرمج كان لديه بعض الحدس حول كيفية عمل الكون. وأخيرًا ولكن حصريًا ، سيكون الكون الحتمي بالضرورة مثل كوننا لأنه لا يمكن أن يتصرف بأي طريقة أخرى. يمكن أن ينحرف الكون العشوائي عن كوننا ويصبح ساحة اختبار غير ذات صلة مع القليل من الفائدة العملية.


:أعتقد أن هناك نقطتين هنا تتطلبان مزيدًا من الاستكشاف

نظام شديد التحديد يستخدم بكفاءة الطاقة الحسابية

يمكن للنظام الحتمي أن يولد توزيعًا عشوائيًا حقًا

أقترح حل الأول من خلال عرض عملي للأخير. لا يحتاج عالم الألعاب شديد التحديد إلى استخدام شيء خارجي عن الكمبيوتر لتوليد توزيع عشوائي من خلال استخدام نظرية الفوضى. المعادلة الفوضوية حتمية وانعكاسية ، مما يعني أنها تحسب مصطلحًا يستخدم في التكرار التالي للمعادلة. في كل تكرار ، بدون الوصول إلى تقييم محدد بالكامل لكل مصطلح ، من الممكن فقط الحصول على درجة معينة من القدرة التنبؤية قصيرة المدى. ولكن إذا كانت هذه المصطلحات مخفية كما في لعبة الكون ، فإن أي مراقب داخل الكون سيكون غير قادر على أي قوة تنبؤية وستظهر العملية بشكل عشوائي تمامًا.


لإظهار ما أعنيه ، يمكننا أن نأخذ معادلة فوضوية بسيطة جدًا لإنشاء توزيع طبيعي. خذ المعادلة: x ‘= 2 * (x ^ 2) -1. عندما تكون القيمة الأولية لـ x بين -1 و +1 ، يتصرف النظام بطريقة فوضوية ، ومن المهم أن يقضي 50٪ من الوقت أقل من 0 ، و 50٪ أعلى من الصفر ولا يساوي الصفر أبدًا. بعد هذا التعيين إلى الحالات الثنائية ، يمكن لهذه المعادلة ببساطة شديدة تقليد سلسلة إرم العملة ولكن بطريقة حتمية بالكامل. من خلال تجميع العملات المعدنية في مجموعات من الحجم n ، يمكن الحصول على توزيع ذي الحدين ، والذي يمكن أن يعادل التوزيع الطبيعي عندما يكون n كبيرًا جدًا.
بهذه الطريقة ، يمكن للحساب البسيط أن يؤدي ببساطة وفعالية إلى عملية حتمية ، عندما تكون المعادلة والمواصفات الدقيقة لكل مصطلح غير معروفة ، لا يمكن تمييزها عن عملية عشوائية.

عندما يتعلق الأمر ببرمجة محاكاة لكون مثل عالمنا ، أشك في أن قلة من الناس سيعترضون على منطقي ، ولكن هناك العديد من الأشخاص الذين قد يعترضون على فكرة أنه يمكننا ، من حيث المبدأ ، العيش في مثل هذا الكون من الألعاب

كيف يمكن أن يبدأ كون حتمي

كيف يمكننا الحصول على إرادة حرة في كون حتمي؟


إن مسألة البدايات هي موضوع ممل حقًا ، خاصة عندما يناقشها معظم الفيزيائيين بسبب الصعوبات المفاهيمية مع فكرة أنه يمكن أن يكون هناك شيء ما “قبل الانفجار العظيم”. يخطئ معظم الفيزيائيين في مثل هذه الأسئلة في التدريب ، لأن الوقت ، وفقًا لمصطلحاتهم ، بدأ عند الانفجار العظيم. هذا رد منفرج بشكل خاص على معنى السؤال ، وهو غير مضلل تمامًا ؛ حتى بالنسبة إلى الحتمية الفائقة ، يتعين علينا أن نفترض بعض العمليات خارج الكون ، لذلك ليس من الجهل تمامًا افتراض أن مثل هذه العمليات الحتمية (أو غير ذلك) خارج الكون ، قبل أن يبدأ وقت الكون ، كان من الممكن أن تسببت في ظهور الكون. . ومع ذلك ، سيكون الفيزيائي محقًا في اقتراحه أن مثل هذه الفرضية تتجاوز عوالم النظرية الفيزيائية القابلة للاختبار. مثل هذه التخمينات خاملة للغاية ، لأن كل حدسنا وفكرنا يرتكزان على منطق كوننا ، والذي لن يرسم بالضرورة المستويات الأعلى للوجود ؛ إن تفضيل الأصل العشوائي أو الدورة الحتمية ، التي أجادل بأنها الحلول الأكثر أناقة ، هو تعسفي ولا داعي له لأنه لا شيء يعامل على أي من البدائل.


وبالمثل ، ولكن لأسباب مختلفة ، فإن السؤال عن الإرادة الحرة مملة بنفس القدر. لا علاقة للإرادة الحرة بالحتمية أو اللاحتمية على المستوى الكمومي. يمكن أن توجد الإرادة الحرة في أي من الحالتين ، ولكن أكثر من ذلك لا ينبغي أن يكون له تأثير على مسألة التفضيل بين كوبنهاغن أو الحتمية الفائقة. سواء كان الحدث الكمي حتميًا أم لا ، لا يعطي أي حرية لأن الحدث لن يبدو عشوائيًا إذا كان ، بطريقة ما ، أو الوعي قادرًا على التأثير على نتائجه. من هذه الحجة ، قد تفترض أن الحتمية واللاحتمية بالتساوي يصطادان الشبح في الآلة ، لكن الإرادة الحرة لا علاقة لها حقًا بعدم التحديد الكمي. تنشأ الإرادة الحرة من قدرة العامل على التغيير وهي البيئة ، والتي تعتمد في النهاية على بيئة يمكن التفاعل معها لإعطاء نتائج يمكن التنبؤ بها ، وإلا فلن يكون لاختيارك أي معنى لأن ما يحدث هو نتيجة عوامل خارجية وحدها. في النهاية ، لا توجد حرية منفصلة تمامًا عن البيئة ، لذا فإن أي عدم تحديد نختبره لا يعني بالضرورة خاصية عالمية ، ولكنه يفعل بغض النظر عن حدود معرفتنا.

الهدف من هذا المنشور ، على الرغم من محتواه الفلسفي ، كان عمليًا: عند تصميم البيئات الافتراضية ، من الجيد عمومًا اتباع نهج حتمي. لقد جادلت أنه من خلال استخدام المتغيرات العالمية المخفية مثل التي يمكن الحصول عليها باستخدام الديناميكيات الفوضوية ، يمكن بشكل معقول إنشاء عالم لعبة له نفس الخصائص الفيزيائية مثل عالمنا. أخيرًا ، لقد ذكرت أيضًا أن وصف كوننا كما لو وصفنا لكون لعبة هو نهج أنيق لطبيعة الواقع حتى لو لم يكن قابلاً للاختبار.